“ 目的正当，手段未必正当。 ”中国人民大学郭禾副教授认为，对于打击盗版，大家没有异议。但是软件是装在每个用户个人拥有物权的电脑里面，一小时 “黑 ”一次，事实上对用户造成干扰。 “黑屏 ”行动，是微软的 “手 ”伸到私人空间来了。
　　 “你可以到公安局去报警，但你不能破窗而入自己解决 !” 10 月24 日 下午，中国人民大学知识产权中心主任刘春田教授，在该中心组织的“微软黑屏事件 ”座谈会上这样评价微软的 “黑屏行动 ”。
　　参与研讨会的专家学者 20余人，研讨会在中国人民大学法学院明德楼举行。
　　此前的 21日零时，微软开始了对 Wind° ““XP 和 Offi ““的正版验证行动 (因为盗版的 Wind° ““ XP用户桌面会被一小时 “黑 ”一次，而被媒体简称为 “黑屏行动 ”)，行动开始前即已引发广大电脑用户的质疑，这种质疑持续升温，继北京律师董正伟向公安部举报微软侵犯隐私权之后，许多学者、专家、律师发出了和刘春田类似的质疑。
　　焦点一 :“ 黑屏 ” 是帮助消费者验证正版，还是 “ 惩罚 ”?
　　“"黑屏 " 不影响用户的文件、系统等正常操作。 ”在座谈会上，微软 (中国 )有限公司产品部的张经理当场演示了黑屏的情形，演示结果显示， “黑屏 ”实际上 “黑 ”的仅仅是桌面背景， “在验证失败情况下，所有功能都可以正常使用，并不受影响。 ”
　　 “我们调查发现，有 20%的用户以为自己买的是正版，实际上买的是盗版。 ”微软 (中国 )有限公司法律及公司事务部律师吴海涛表示， “黑屏行动 ”是为了帮助一些想要购买正版的用户或者以为自己购买了正版却买了盗版的用户辨别真伪，同时微软在测试后会试图给正版用户一些 “盗版用户拿不到的东西 ”，如过年时奖励的小游戏、万年历之类的。
　　中国人民大学李琛副教授不同意微软的说辞，她认为 “黑屏 ”是惩罚性的，如果微软真是出于保护的目的，在安装软件的时候做个一次性通知就可以了， “微软的用意还是偏重于惩罚性的。 ”
　　北京大学的陈美章教授也认为，用 “黑屏 ”的办法检测，给用户带来了不愉快、不方便、不合理的感觉，应该结合物权法和反不正当竞争法，以及有关信息安全和保密的规定，重新审视 “黑屏 ”行动。
　　对于微软方面所说的 “可以自主选择是否参加验证 ”，北京律师刘玥认为有一定的 “不自主 ”性，他举例说，他和同事亲自体验过 Vi“t “下的 Offi ““验证，结果发现，询问用户是否参加验证的 “对话框 ”是默认选择的状态，只有把 “钩 ”去除了才能免予验证，再开机时候还是默认状态， “如果你有一天下载太多的话，可能会误按了同意键，于是很容易就进入验证状态。 ”
　　也有学者认为微软的警告行为不算惩罚，中国软件联盟常务副理事长 邹忭认为，微软最后仅仅 作出了 “你可能是盗版软件的受害者 ”的提醒或告知，软件的消费者其实仅仅买到了 “使用许可 ”，并没得到它的产权，而且黑屏不影响用户正常使用电脑，所以微软的行为无可厚非。
　　中国人民大学朱景文教授从法理学角度分析，认为 “黑屏事件 ”是微软通过自己的技术手段给盗版者的一种新的惩罚方式，这绝对不是正当的。他说 :“为什么出现盗版 ?实际上价格差别太大了，一个盗版软件几块钱，一个正版软件几百块钱。一方面你通过盗版调动了人们的胃口，但你另一方面又想通过垄断的方式来解决这个问题。知识产权和获取信息的人权之间孰轻孰重 ?对这个问题，大家实际上是清楚的。 ”

焦点二 :“ 黑屏”是“必要的保护措施”，还是违法的“私力救济”?
　　此前，北京律师董正伟向公安部举报微软黑屏计划侵犯用户隐私、危害信息安全，是中国最大的黑客行为，理由是微软 “ 私自侵入计算机用户电脑系统干扰破坏”。
　　与会多位专家学者也认为“黑屏”行动是一种 “过头 ” 的私力救济。刘春田直言不讳 :“需要穷尽所有法律手段都无法维权的时候才能自力救济，中国的法律并没有自力救济的规定。 ”“通过侵犯他人私权、危害他人利益的手段，来维护自己的合法权益，这合适吗 ?而且还是自己来做。 ”“电脑是谁的 ?桌面是谁的 ?桌面并不是微软要求返还的对象。 ”
　　 “目的正当，手段未必正当。 ”中国人民大学 郭禾副 教授认为，对于打击盗版，大家没有异议。但是软件是装在每个用户个人拥有物权的电脑里面，一小时 “黑 ”一次，事实上对用户造成干扰。 “黑屏 ”行动，是微软的 “手 ”伸到私人空间来了。 “黑屏 ”与 “病毒 ”、 “恶意程序 ”没什么两样。中国人民大学的 王坤 博士也认为， “黑屏行动 ”等同于垃圾信息，侵犯了公民隐私权，妨害了物权的使用。
　　 陈美章 教授指出，盗版涉及三方面人 :盗版制造者，传播者也就是销售商，广大公众用户。对用户而言，有的知道是盗版，有的误以为买了正版。她认为，应该从源头上打击盗版， “抓盗版的制造者，不能惩罚位于消费链条末端的普通公众，公众不应该来承担受害的责任和义务。 ”
　　 “我们事前做了大量研究，我们是依法采取的必要保护措施。 ”吴海涛告诉记者，微软的行为符合国家软件保护条例，不是自力救济，更不是侵权行为，更不敢 “自己执法 ”。对于 网民担心的信息安全、对商业秘密和国家秘密构成威胁问题，吴海涛一再表示，微软检测时不会以任何形式收集用户姓名、电子邮件地址，或任何其他可能用于识别用户身份的信息。当记者问及微软是否有能力入侵信息时，吴海涛表示 “具体技术问题无法回答 ”。
　　 邹忭表示，根据我国软件保护条例，微软可以使用一定的技术手段 (包括加密等 )来保护自己的权利。判断的关键在于，微软是否在检测前问了客户 :“你是否参加检测 ?”软件跟一般的产品保护方法不一样，它本身就会复制，所以规范用户的使用正版是解决盗版的可行手段，微软通过 “黑屏行动 ”让大家用正版而不能使用盗版，合理合法。
　　 “事先应该告知 "黑屏 "的结果。 ”清华大学 王兵 教授认为微软告知的不充分，违反了合同法。
　　焦点三 : 消费者只能 “ 认命 ” ，还是积极应对 ?
　　对于已经被“黑屏 ” 的客户，吴海涛表示，只要客户可以拿出发票证明自己是正版客户，就可以免费更换正版软件。
　　在网上，开始流传各种解密 “黑屏 ”办法。搜狐网站的调查显示，近七成网友表示正版价格实在太高，愿将盗版进行到底，仅 5%的网友表示支持微软 “黑屏 ”警告行为。近 40%的用户表示 “坚决不妥协，黑屏就黑屏 ”，另有 38%的网友则表示自己将寻找各种渠道使用免费正版软件或者继续使用盗版软件。
　　此前有专家提醒消费者，注意保留 “黑屏 ”的证据，以便维权。有 网友发帖认为，要从根本上解决这个问题，还是要靠市场经济，靠国内软件市场的竞争。最终让软件的价格不再如此高昂，让消费者可以放心地享用科技发展的成果。
　　 “现在仅仅是黑屏手段，以后是否还会有后续的做法 ?”朱景文建议考虑政府在此次事件中的角色。
　　郭禾也认为，政府应该出面协调 “黑屏 ”事件，政府应当 作出一个判断，因为它涉及到诸多的用户，而每一个特定用户实际上没有能力判断这个行为对他的影响， “事实上没有能力跟微软较这个劲。 ”
　　与会的国家版权局工作人员透露，该局对这个事情也非常重视，他个人认为，微软有点等不及了，也许这个行动背后肯定还有其他原因。他提醒用户，从安全角度出发，用正版的同时考虑微软以外的软件， “因为现在还没听说别的软件有这种能力，可以把你的某个东西给 "黑 "了 ”。
　　与会的金山公司 WPS软件负责人表示，今后该公司在通过互联网为个人用户提供免费软件的同时，对于政府等机关单位会建立相应的价格体系。