【编者按】团购还有前途吗？国内经历过了“千团大战”后，团购网站的日子的确不好过；再放眼国外，从团购始祖Groupon在争议中上市以来，类似的讨论愈演愈烈，而近日《华尔街日报》先发表了一篇《Groupon遭投资者抛弃》的文章，而Fortune.com高级编辑Dan Primack则认为《华尔街日报》的那篇报道误导了广大读者。至于谁对谁错，我们先看看他的一家之言再下结论，但媒体的意见相左也证明，团购行业并非像我们所想象的全无是处，用一句老话说：这是最好的时代，这是最坏的时代。
你听说Groupon遭到早期投资人抛弃的消息了吗？是的，部分人的确这么做了，但是其数量还没到一半。虽然抛售股票里面有几个顶顶大名的人物，但是并不代表这家公司已经完蛋了。
也许你会对我的话感到莫名奇妙，因为你不是《华尔街日报》的编辑。我们来看看他所写的报道：
如果这只是一篇关于Groupon没有达到大家期待的报道，我不会选择横眉冷对。但是这篇报道的确是误导了读者，《华尔街日报》还把它放在那么明显的位置。
这篇报道的作者认为，部分早期投资者抛售了手中的Groupon股票，这就意味这他们对这家曾经被认为能够推动互联网新轮热潮的公司感到绝望。当中他引用的一个论据就是Marc Andreessen抛售了全部在Groupon上市前夕所购买的股票。
其实我并不清楚为什么风投机构Andreessen Horowitz抛售股票对于一个公司来说就是负面消息。之前他们向Groupon投资了4000万美元，并获得了1400万的利润，现在选择抛售也算是一件正常的操作吧。难道风险投资者的主要工作职责不是为自己的公司带来最大的回报效益？
更过分的是，这篇报道妄下定论，一口咬定投资人对互联网新生公司失去信心！作为Facebook的早期投资者，Andreessen Horowitz一直持有该公司的股票，甚至在上周的“解禁期”也没有抛售。难道Facebook算不上能够推动互联网新轮热潮的新生公司？还是说Groupon在互联网的地位和影响力都要比Facebook强？或者说是《华盛顿日报》里面的人没有花心思去调查一下，在此胡说八道？
另外，这篇报道并没有提及Groupon早期最大投资公司New Enterprise Associates，直到现在这家公司一直持有Groupon的股票，这和“投资者抛弃Groupon”形成鲜明的对比！实际上，《华尔街日报》那篇报道里面也提及到T. Rowe Price Group和Morgan Stanley这两家公司增持了Groupon的股票，他们在Groupon上市之前已经持有该公司的股票。难道排版的人没读文章内容吗？题目为什么如此“标题党”呢？
最后，这篇报道还给出了“内幕”：Groupon上市之前遭受到董事会成员Howard Schultz、风险投资家John Doerr和Mary Meeker的反对（Mary Meeker的公司Kleiner Perkins至今仍然没有抛售股票）。以下是那文章的部分内容：
Andreessen先生是反对Groupon走IPO之路的公司顾问之一。星巴克CEO Howard Schultz在四月份的时候辞去了Groupon董事的职务，并表示这家公司太过急于上市，而风险投资人ohn Doerr和Mary Meeker也赞同他的观点。一个Groupon投资人透露，他们一直在不停的讨论这个问题。
多个消息渠道告诉我，这四个人的确对Groupon的上市时间存在争议，但是他们并没有执行投资者权利——把CEO Andrew Mason开除掉，这说明他们已经被说服过。如果他们真的投反对票的话，Groupon必须要另择更好的上市时机。
另外，不同意公司上市并不等于对这家公司失去信心。虽然上市对于一个公司来说非常重要，但它不是公司运营策略的全部。即使Groupon的多元化策略也许能把公司打造成下一个eBay，我也不会劝说你们去买他们的股票。我只希望大家不要随便相信一个负面的报道。
Via：cnn
