有人将乔布斯和苹果公司比喻成为一枚硬币的两面，缺少任何一面都将毫无价值。毫无疑问，这个观点过于偏激。不过，在世人眼中，乔布斯的确是苹果的灵魂，以至于乔布斯仙逝后，对苹果未来发展的各种疑虑和担忧也层出不穷。而事实上，这些问题并非是进入了后乔布斯时代才开始凸显的。长期以来，关于苹果公司封闭、产品线单一、树敌太多、后继无人等等质疑就从未停止过，然而，因为有光芒万丈的乔布斯坐镇，苹果依然不可阻挡地成为了有史以来最成功的科技公司之一。那么，接下来呢？缺少了乔布斯，苹果霸业还能继续吗？这家公司又有哪些潜在的威胁？创新工场的投资经理、《乔布斯的初心与终点》一文作者张亮在知乎上谈了他对以上问题的看法——

我觉得说苹果的缺点是乔布斯，就好像说奥黛丽·赫本的缺点是长得太清秀绝俗似的。

我从来没跟苹果内部工作过，只是局外人，随便说说我看到的苹果的缺点和潜在风险：

1. 缺乏互联网基因。苹果这些年来只在互联网上取得了 iTunes 这一个成功，当然，可以拆分成 iTunes Music Store 和 iOS App Store 两部分，但随后，Mobile Me 和 Ping 失败不说，没有下定决心收购 Twitter 堪称苹果历史上最大的遗憾之一，欲收购 Dropbox 遭拒绝但自己对应的产品没有足够冲击力则是另一个隐忧⋯⋯总之，在所谓互联网四架马车（苹果、Google、Amazon、Facebook）里，苹果是唯一一家硬件基因、且在互联网上乏善可陈的公司，这是我担心的。

2. 缺乏游戏基因。关于乔布斯不热衷于游戏，继新有过阐述（http://t.cn/SLZA2T ），事实上，苹果的确不缺游戏业务赚那点儿钱。但是，缺乏游戏基因的确造成了另一个问题：iPad 的发展。众所周知，iPad 是苹果历史上开端最好的产品。但它也是目前苹果所有产品线里唯一角色不清晰的，也许苹果未来将把它与电视业务打通，但 iPad 原本有机会成为一个很好的游戏平台的。如果苹果早一点去跟美日的第三方游戏开发商达成更好的合作，就像他们与音乐、影视产业的合作那样，索尼和任天堂的日子可以更苦逼一点儿的。 可现在呢，是 iPad 的增长似乎慢慢的颓了下来⋯⋯

3. 除了乔布斯，没有一个人是革命的发起者，和业界资源整合者。看过《史蒂夫·乔布斯传》的老师们都知道，乔布斯还有一些目标没有实现，比如重新发明电视，比如改变教科书产业。虽然乔布斯是著名的亲力亲为型管理者，但让人郁闷的是，他在很多领域都有接班人，但在发起革命、推进产业变革这件事儿上，无论 Tim Cook, Jony Ive , Phil Schiller 还是 Scott Forstall 都不是施霹雳手开菩提门的硬角色。乔布斯的去世甚至让人担心 Apple TV 的革命性是否会打个折扣。

4. Scott Forstall。恩，这位罗锅的老师是 iOS 成功的首功之臣，可他还是⋯⋯苹果高管里最爱公司政治的讨厌鬼。如果 Tim Cook 不在，Jony Ive 等人根本不和他开会；iPod 之父 Tony Fadell 离职是因为与他不合；Jon Rubenstein 在聚会上听到其名就转身离开。我认为他在后乔时代长期留在公司的可能性并不太大，除非他已经被许诺在 2021 年接 Tim Cook 的班儿。但悲催的是，似乎他对今天的苹果仍是不可或缺的。

　　#################

　　关于苹果公司的劣势、缺点，除了张亮的回答得到最多的投票外，其他网友也不乏精彩言论，摘录一二，以飨读者，也欢迎大家在评论和微博上发表你的观点：

　　################

　　经雷：我看出来了，苹果最大的弱点是：外界一致认为苹果没有乔布斯就不再是苹果。

　　李路：1，权力斗争 ；2，组织结构变化风险，原来的独裁向一人汇报制要变成。。。什么？ 3，产业急剧地从一体化转向平台化，能否迅速地做到足够开放，是有难度的（虽然老乔走后容易些），当年mac输给win是有原因的，希望不要历史重演。当然不是指ios在别的机器上运行，而是一种文化和态度。自由和开放的信息共享环境逐渐会到来，世界最终属于沃兹尼亚克们，属于dennis ritchie，ken thompson，richard stallman， linus tornavalds们，彪悍如老乔也难以力挽狂澜，虽然他小小地阻挠了一下这个进度。

　　知乎问答原文
   http://www.leiphone.com/apple-question.html